IKER IZQUIERDO<\/p>\n
Los productos ecol\u00f3gicos son alimentos que no presentan ninguna alteraci\u00f3n gen\u00e9tica. Se cultivan respetando la naturaleza. No utilizan pesticidas, fungicidas o productos qu\u00edmicos. Por moda, por concienciaci\u00f3n medio ambiental o por salud, \u00abcada vez m\u00e1s gente se une a esta corriente\u00bb, seg\u00fan cuenta la nutricionista Roc\u00edo Pastor. Un estilo de vida que ha evolucionado desde su auge en los a\u00f1os 70, gracias al movimiento hippie. Sin embargo, el concepto de consumidor \u2018eco\u2019 dista mucho de lo que un d\u00eda fue, ya que \u00ablos que llevan hoy este estilo de vida son personas de un nivel econ\u00f3mico medio-alto\u00bb, explica Pastor. Ahora la alimentaci\u00f3n natural copa portadas, webs o espacios televisivos; en ocasiones para bendecirla y, en otras, para crucificarla. No obstante, Roc\u00edo Pastor, experta en este tipo nutrici\u00f3n no tiene ninguna duda: \u00abLa comida ecol\u00f3gica tiene muy pocos defectos comparado con todos sus beneficios\u00bb.<\/p>\n
Uno de los principales argumentos a favor de la comida natural es la ausencia de pesticidas, fungicidas o cualquier otro proceso hormonal. Algo \u00abmuy beneficioso para la salud \u2013cuenta Pastor\u2013, porque todos esos productos artificiales se almacenan en el cuerpo y a la larga pueden generar enfermedades como el c\u00e1ncer\u00bb. Asimismo, el uso \u00abmasivo e indiscriminado\u00bb de antibi\u00f3ticos en animales a la hora de producir comida convencional provoca una \u00abresistencia a estas medicinas, generan nuevas cepas bacterianas y enfermedades a las que el ser humano es incapaz de hacer frente\u00bb.<\/p>\n
Pastor aclara uno de los grandes bulos que circulan por la red, y es que \u00abno hay ning\u00fan estudio que demuestre que la comida ecol\u00f3gica sea m\u00e1s rica en nutrientes\u00bb. Por otro lado, el lento desarrollo de los productos naturales hace pensar a los m\u00e1s cr\u00edticos que, en caso de que la poblaci\u00f3n mundial demande la producci\u00f3n de esta comida, ser\u00eda algo inabarcable. El escritor y ambientalista dan\u00e9s Bjorn Lomborg, sostiene en su pol\u00e9mico libro \u2018El ecologista esc\u00e9ptico\u2019 que la agricultura libre de qu\u00edmicos es menos eficaz, por lo que se necesitar\u00eda una mayor \u00e1rea de cultivo. En contra de opiniones como esta, la nutricionista asegura que la demanda es cada vez mayor y que \u00abde momento, es algo sostenible\u00bb.<\/p>\n
El precio, un gran escollo<\/p>\n
Una de las barreras que una familia est\u00e1ndar puede encontrar a la hora de abrazar este tipo de alimentaci\u00f3n es, sin duda, el precio. \u00abEs m\u00e1s cara porque los costes de producci\u00f3n son mayores. Cultivar unos buenos tomates sin abono, sin pesticidas ni nada, puede hacer que se estropeen o que tarden m\u00e1s tiempo en madurar; detalles que encarecen el producto\u00bb, explica Roc\u00edo Pastor. Para conocer si la diferencia es tan \u00ababismal\u00bb como algunos condenan en las redes, Yantar ha realizado una investigaci\u00f3n teniendo en cuenta los h\u00e1bitos de consumo recogidos por el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentaci\u00f3n y Medio Ambiente y, tras comparar diferentes supermercados especializados este tipo de nutrici\u00f3n con otro establecimiento gen\u00e9rico, los datos hablan por s\u00ed solos: la diferencia en el gasto anual por persona llega hasta los 662 euros.<\/p>\n
Productos como el aceite suponen una de las grandes diferencias entre la alimentaci\u00f3n natural y la convencional, con una media de 45 euros m\u00e1s cara al a\u00f1o por persona. La carne tambi\u00e9n se mantiene en las cotas m\u00e1s altas \u2013la ecol\u00f3gica es hasta cuatro veces m\u00e1s costosa que la tratada\u2013, mientras que la fruta se sit\u00faa en las m\u00e1s bajas \u2013apenas duplica el precio de la alimentaci\u00f3n habitual\u2013. Asimismo, el arroz se cuela entre el g\u00e9nero m\u00e1s prohibitivo, ya que, la diferencia es cerca de cinco veces sobre el valor tradicional.<\/p>\n