SARA ESPA\u00d1A – Madrid <\/p>\n
La familia de Antonio Me\u00f1o, el madrile\u00f1o que qued\u00f3 en coma hace 22 a\u00f1os por una negligencia m\u00e9dica durante una rinoplastia, ha pactado esta ma\u00f1ana con las seis aseguradoras de la cl\u00ednica en la que se le practic\u00f3 la operaci\u00f3n que percibir\u00e1n 1.075.000 euros m\u00e1s las costas \u00edntegras del proceso negociador, que ascienden a unos 10.000 euros, en concepto de indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os sufridos. La familia ped\u00eda 1.650.000 y su objetivo, seg\u00fan el abogado que les representa, era lograr “no menos” que lo que se les concedi\u00f3 en la \u00fanica sentencia favorable que han logrado tras dos d\u00e9cadas de lucha y de reveses judiciales. Fue en 1993, cuando la cl\u00ednica Nuestra Se\u00f1ora de Am\u00e9rica fue condenada a pagarles 175 millones (de pesetas). Los padres de Me\u00f1o, que con este acuerdo evitan un nuevo periplo judicial, han salido llorando de la sala donde se ha celebrado el encuentro de las partes. No era de alegr\u00eda.<\/p>\n
Me\u00f1o, estudiante de Derecho, se qued\u00f3 con 21 a\u00f1os en coma vigil, postrado en una cama, con mente en blanco y cuerpo martirizado tras una operaci\u00f3n est\u00e9tica en 1989 en la capital. En 1993, un juzgado de primera instancia conden\u00f3 al anestesista por negligencia. El anestesista recurri\u00f3 y en 1998, cinco a\u00f1os despu\u00e9s, la Audiencia Provincial le dio la raz\u00f3n y le absolvieron. La familia present\u00f3 recurso y a los 10 a\u00f1os, el Tribunal Supremo confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n y oblig\u00f3 a los Me\u00f1o a pagar 400.000 euros a los demandados por gastos judiciales.<\/p>\n
522 d\u00edas en la calle<\/p>\n
En noviembre de 2010, y ante la aparici\u00f3n de un testigo nuevo que los acusados ocultaron, el Supremo orden\u00f3 reabrir el caso. En lugar de hacerlo, las partes se sentaron a negociar la cuant\u00eda que la familia deb\u00eda recibir por este calvario, en medio del cual vivieron 522 d\u00edas en un tenderete en el centro de Madrid para denunciar su situaci\u00f3n.<\/p>\n
Tras lograr el acuerdo, la madre de Me\u00f1o, Juana Ortega, de 65 a\u00f1os, ha dicho ante los medios que se siente “humillada” y ha insistido que el culpable de la tragedia de su hijo “es el anestesista”, mientras que las aseguradoras a las que les toca pagar “solo son victimas de la mentira” que este dijo en su d\u00eda. En contra de lo que suelen hacer, los padres de Me\u00f1o no han acudido hoy a los juzgados con su hijo a cuestas porque, seg\u00fan la madre, el pr\u00f3ximo lunes tienen que sacarle de casa para llevarle al m\u00e9dico y es “demasiado movimiento para \u00e9l”.<\/p>\n
Las partes, de un lado la familia y de otro los demandados -Francisco Gonz\u00e1lez Mart\u00edn More, Cl\u00ednica Nuestra se\u00f1ora de Am\u00e9rica, Allianz Ras Seguros y Reaseguros S. A., Caja de Seguros Reunidos, Seguros Generali S. A. y Cahispa-, se hab\u00edan citado a las once de la ma\u00f1ana en el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 15 de Madrid para asistir a un nuevo un acto de conciliaci\u00f3n, el segundo tras el fracaso de la primera cita el 29 de abril, con el objetivo de alcanzar el acuerdo econ\u00f3mico. La madre de la v\u00edctima, que ahora tiene 42 a\u00f1os, afrontaba la jornada “con esperanza no, con lo contrario”. “Lo que le han hecho a mi hijo no se paga con dinero”, sigue denunciando.<\/p>\n
Las partes llevan negociando meses. La familia ha dejado el asunto en manos de su abogado, Gustavo Izquierdo, y, por lo que este les hab\u00eda dicho, les iba a tocar ceder, lo que consideran “muy injusto”. Desde el primer acto fallido de conciliaci\u00f3n, los abogados han mantenido frecuentes contactos y, seg\u00fan ha explicado a este diario el abogado, el pacto se logr\u00f3 a \u00faltima hora de ayer. Seg\u00fan Izquierdo, estas negociaciones han sido “muy dif\u00edciles” y ha logrado que las aseguradoras muevan unos cent\u00edmetros su postura. Izquierdo ha querido agradecer su profesionalidad y talante a los abogados de las partes contrarias, que han sido “muy receptivos” para lograr una salida al caso.<\/p>\n
Con este pacto, han logrado “evitar abrir un camino que ninguna de las partes sab\u00eda a d\u00f3nde iba a llevar y que pon\u00eda la decisi\u00f3n en manos de un tercero”. A juicio del letrado, “apenas existen precedentes” de lograr “un acuerdo de esta cuant\u00eda” en una conciliaci\u00f3n. A pesar de la victoria, el padre, que tambi\u00e9n se llama Antonio Me\u00f1o, ha tenido que salir a mitad de la sesi\u00f3n porque no se sent\u00eda con fuerzas para soportarlo.<\/p>\n